Thứ bảy, 24/10/2020, 18:38

Chiêu thức lừa đảo mới tại Việt Nam

Đây là thủ đoạn lừa đảo hết sức tinh vi mới xuất hiện tại Việt Nam, được tính toán rất kỹ, tuy nhiên, với mức án mà cấp xét xử sơ thẩm đã tuyên, dư luận cho rằng quá nhẹ so với tính chất, mức độ đặc biệt nghiêm trọng của vụ án.

Vừa qua, Tòa án Nhân dân tỉnh Quảng Ninh đã đưa vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” ra xét xử sơ thẩm công khai theo Bản án số 109/2020/ HS-ST ngày 11/8/2020 đối với bị cáo Nguyễn Thu Hằng sinh 25/6/1991 – Chủ cửa hàng vàng Thu Hằng (trú tại số 5 Nguyễn Văn Tố, phường Cửa Đông, quận Hoàn Kếm, thành phố Hà Nội) và Lê Tuấn Hưng sinh 11/10/2001, trú tại số 28, ngõ Pháo Đài, phường Chương Dương, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội.

Theo nội dung tóm tắt tại Bản án, Nguyễn Thu Hằng là chủ cửa hàng vàng mở tại số 1C phường Hàng Bông, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội, chuyên kinh doanh mua bán ngoại tệ. Trong qua trình kinh doanh vào tháng 5/2019, Hằng nhiều lần thực hiện các giao dịch mua bán với Nguyễn Thị N, Móng Cái và một phụ nữ tên Trang, nói giọng miền Nam, có tài khoản Viber “ongNhaQue”. Đến đầu tháng 6/2019, Trang thông báo cho Hằng biết có 150 vạn NDT (tương đương khoảng 5000.000.000đ) giao dịch giữa Trang và Hằng bị phong tỏa bên Trung Quốc và yêu cầu Hằng phải có trách nhiệm bồi thường số tiền này. Do số tiền NDT mua của bà N nên Hằng đã trao đổi để bà N cùng tìm cách tháo gỡ, nhưng bà N không đồng ý. Ngày 8/6/2019, Trang nhiều lần yêu cầu Hằng phải cùng Trang tìm cách lấy tiền của bà N thì Trang sẽ không bắt Hằng phải bồi thường. Do cần tiền trả cho Trang nên Hằng đã đồng ý. Sau đó Trang cung cấp cho hằng 01 CMND số 013490462 mang tên Nguyễn Anh Minh và bảo Hằng tìm một người nam giới hóa trang đến ngân hàng, mở tài khoản thực hiện các giao dịch nộp, rút tiền, theo sự chỉ đạo của Trang để chiếm đoạt tiền của bà N, cụ thể: Khi bà N chuyển tiền Việt Nam (VNĐ) thì Hằng thực hiện chuyển tiền nhân dân tệ (NDT) nhưng ghi sai chi nhánh ngân hàng hoặc chuyển tiền vượt hạn mức (05 vạn NDT/01 lần chuyển) để tiền NDT không chuyển đi được nhưng vẫn có hóa đơn báo chuyển tiền thành công, để bà N tin là thật rồi chuyển tiền VNĐ vào tài khoản cho Hằng. Để thực hiện việc chỉ đạo của Trang nhằm chiếm đoạt tiền của bà N, Hằng đã tìm gặp Lê Tuấn Hưng, bàn bạc và nhờ giúp đỡ, Hưng đồng ý. Sáng ngày 10/6/2019 Hưng đeo kính, đội tóc giả, sử dụng CMND số 013490462 mang tên Nguyễn Anh Minh đến ngân hàng Techcombank chi nhánh Chương Dương mở nộp 1.000.000.000đ (một tỷ đồng) vào tài khoản số 19030449272029 và sử dụng dịch vụ Internet Banking trên thuê bao điện thoại số 0383.915.313 để chuyển số tiền này vào tài khoản số 030031905555 của bà Nguyễn Thị N mở tại ngân hàng Sacombank chi nhánh Móng Cái. Theo hướng dẫn của Trang, Hằng sử dụng di động sim số 0982.101.351 gọi đến số máy 0913.264.587 của bà N, đồng thời dùng điện thoại iphone gọi từ Viber “HangNguyen” đến Viber “ongNhaQue” của Trang rồi ốp 02 máy gần nhau để Trang giao dịch mua bán ngoại tệ trực tiếp với bà N, được bà N đồng ý, Hằng đã sử dụng mạng Zalo mang tên “Ms Trang Sg” để liên lạc với bà N qua tài khoản Zalo mang tên “Niềm Nguyễn” Hằng và bà N đã thực hiện việc mua bán ngoại tệ với số tiền là 193 vạn 4010 NDT (tương đương 6.658.000.000đ) trong đó có 03 lần chuyển tiền mỗi lần 20 vạn NDT. Tổng số 60 vạn NDT tương đương 2.000.000.000đ (hai tỷ đồng) đến tài khoản số 6222032106000568379 mang tên Yang You Di tại Trung Quốc, nhưng những lần chuyển này Hằng đều chuyển vượt hạn mức (05 vạn NDT) hoặc đánh sai tên chi nhánh ngân hàng nên tiền NDT không được chuyển đi nhưng vẫn in ra hóa đơn chuyển tiền thành công, sau đó Hằng chuyển các hóa đơn này cho bà N để bà N tin là thật và đã chuyển 2.000.000.000đ (hai tỷ đồng) vào tài khoản số 19030449272029 mang tên Nguyễn Anh Minh mở tại ngân hàng Techcombank chi nhánh Chương Dương, sử dụng CMND số 013490462 mang tên Nguyễn Anh Minh rút 2.000.000.000đ (hai tỷ đồng) đưa cho Hằng sau đó Hằng chuyển hết cho Trang.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, Nguyễn Thu Hằng và Lê Tuấn Hưng đã khai nhận toàn bộ phạm tội như đã nêu trên và xác nhận cáo trạng của VKSND tỉnh Quảng Ninh truy tố các bị cáo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo Điểm a, Khoản 4, Điều 174 BLHS là đúng với hành vi phạm tội của các bị cáo, Bản án nêu.

Tại Khoản 4, Điều 174 BLHS có mức hình phạt tù từ 12 năm đến 20 năm hoặc chung thân. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử sơ thẩm đã căn cứ vào các quy định của BLHS xử phạt Nguyễn Thu Hằng 03 (ba) năm tù giam; Lê Tuấn Hưng 02 năm 06 tháng tù giam.

Đây là thủ đoạn lừa đảo hết sức tinh vi mới xuất hiện tại Việt Nam, được tính toán rất kỹ do Hằng trực tiếp chỉ đạo Hưng. Tuy nhiên, với mức án mà cấp xét xử sơ thẩm đã tuyên, dư luận cho rằng quá nhẹ so với tính chất, mức độ đặc biệt nghiêm trọng của vụ án.

Bên cạnh đó, Tòa soạn cũng nhận được nhiều đơn tố cáo khẩn cấp của ông Bùi Đỗ Đại tố cáo cơ quan tiến hành tố tụng bỏ lọt tội phạm? Và một số đối tượng có liên quan đến Nguyễn Thu Hằng có dấu hiệu vi phạm pháp luật?

Khi có thông tin từ cơ quan có thẩm quyền Tòa soạn sẽ thông tin tới bạn đọc.

Nhóm PV

https://vanhoadoanhnghiepvn.vn/chieu-thuc-lua-dao-moi-tai-viet-nam/

Từ khóa:

Cùng chuyên mục

Mua điện thoại chính hãng ở Lazada nhận hàng nhái

Mua điện thoại chính hãng ở Lazada nhận hàng nhái

Khách mua hàng qua mạng, nhận sản phẩm nhái nhưng chủ sàn khẳng định chưa giao hàng.
Nhan nhản vi phạm trên cao tốc Pháp Vân-Cầu Giẽ: Tiềm ẩn nguy cơ TNGT

Nhan nhản vi phạm trên cao tốc Pháp Vân-Cầu Giẽ: Tiềm ẩn nguy cơ TNGT

Xe khách tùy tiện dừng đỗ, xe ôm đi vào đường cấm chèo kéo khách, người đi bộ vô tư lên cao tốc bắt xe... những hành vi tiềm ẩn nguy cơ mất an toàn giao thông đang diễn ra hàng ngày trên tuyến cao tốc Pháp Vân – Cầu Giẽ (đoạn qua địa phận quận Hoàng Mai, Hà Nội).
Hà Nội: "Choáng" thông báo tiền nước 23,6 triệu đồng/tháng, không nộp cắt nước

Hà Nội: "Choáng" thông báo tiền nước 23,6 triệu đồng/tháng, không nộp...

Hóa đơn tiền nước chỉ vài trăm ngàn đến trên 1,6 triệu đồng mỗi tháng nên khi nhận tờ thông báo tiền nước tháng 2 của Xí nghiệp kinh doanh nước sạch Cầu Giấy lên tới trên 23,6 triệu đồng, gia đình chị Thu vô cùng sửng sốt.
Đông y gia truyền Tiến Hạnh: Bài 1 - Bí ẩn phía sau nhãn hiệu Đông y gia truyền

Đông y gia truyền Tiến Hạnh: Bài 1 - Bí ẩn phía sau nhãn hiệu Đông y...

Quảng cáo như "thuốc tiên" giúp khách hàng tăng cân, giảm cân theo ý muốn chỉ sau vài tuần, hai sản phẩm Giảm cân và Tăng cân của Nhà thuốc Đông y gia truyền Tiến Hạnh khiến nhiều người tò mò về tác dụng thật của nó. Đáng nói, những bí mật đằng sau thương hiệu Đông y gia truyền này khiến nhiều người phải ngỡ ngàng.
TP Cần Thơ: Cận cảnh trụy lạc tại Massage Đông Dương

TP Cần Thơ: Cận cảnh trụy lạc tại Massage Đông Dương

DNTH: Đến massage Đông Dương chỉ cần mua vé 500.000đ, khách nam sẽ được nhân viên nữ khỏa thân phục vụ, còn tiền “boa” thì tùy vào việc khách chơi tới đâu !?
Sau phản ánh của Tạp chí Doanh nghiệp và Thương hiệu nhà thầu đã di chuyển hàng cột điện để đảm bảo an toàn

Sau phản ánh của Tạp chí Doanh nghiệp và Thương hiệu nhà thầu đã di...

DNTH: Sáng 15.2, Tạp chí DN&TH có bài “Hà Tĩnh: Nhà thầu múc đất làm đường, dãy cột điện nguy cơ đổ sập!” phản ánh, dãy 7 cái cột điện hạ thế ở thôn Tân Quang, xã Đức Lạng (Đức Thọ - Hà Tĩnh) đang đứng trước nguy cơ bị đổ sập bất kỳ lúc nào do đơn vị thi công múc đất xung quanh chân cột để lấy mặt bằng làm đường giao thông.
Cục Đấu thầu vạch vi phạm, Agribank vẫn tiếp tục không đấu thầu tập trung

Cục Đấu thầu vạch vi phạm, Agribank vẫn tiếp tục không đấu thầu...

Cục Quản lý đấu thầu đã có công văn 1116/QLĐT-CS (tháng 11/2017) vạch rõ việc in lịch Tết của Agribank không tổ chức đấu thầu là vi phạm. “Phớt lờ” công văn trên, tháng 12/2017, Agribank tiếp tục không tổ chức đấu thầu tập trung.
Xâm phạm bản quyền tranh in lên áo dài

Xâm phạm bản quyền tranh in lên áo dài

Các họa sĩ Bùi Trọng Dư, Lâm Đức Mạnh, Ngụy Đình Hà, Phan Linh Bảo Hạnh vừa đồng loạt lên tiếng về việc nhiều đơn vị tự ý dùng tranh của họ đưa lên áo dài trái phép.

Có thể bạn quan tâm

Tin tức mới nhất