Thứ bảy, 26/09/2020, 05:24

Chùa Diệu Nam có nguy cơ bị chiếm dụng

DNTH: Theo phản ánh của các chức sắc, tu sĩ và tín đồ chùa Diệu Nam thì hiện tại một số cá nhân đang có ý đồ xấu, muốn chiếm đất công của chùa để trục lợi tiền đền bù giải phóng mặt bằng. Điều này đang gây bức xúc dư luận.

 

Vừa qua, Toà soạn báo nhận được đơn thư phản ánh của các chức sắc, tu sĩ và tín đồ chùa Diệu Nam Phật đường, địa chỉ số 60 Đại La, phường Trương Định, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội, trong đó đại diện là trụ trì chùa, thầy Phạm Thị Là, pháp danh Ngọc Bảo.

Ngôi chùa này thuộc Giáo hội Phật đường Nam Tông Minh Sư đạo. Chùa do 5 Sư Thái tu theo dòng Đại Đạo Tam giáo đồng nguyên (Nho – Thích – Đạo) xây dựng vào năm 1930. Các Sư Thái thành lập chùa truyền thừa đến nhà chùa là đệ tử đời thứ 3 vẫn giữ gìn và duy trì đạo pháp chân truyền theo giáo lý, giáo luật, Hiến chương của Giáo hội Phật đường Nam Tông Minh Sư Đạo.

Theo đơn thư phản ánh của nhà chùa, vào năm 1957, các Sư Thái thành lập chùa đã để lại Chúc Thư tuyên bố về việc hiến tài sản của mình là ngôi chùa Diệu Nam để phục vụ cộng đồng “chúng tôi muốn rằng ngôi chùa ấy vĩnh viễn là nơi thờ cúng, không được bán đi hoặc đem cầm cố” và giao lại cho các đệ tử đời này sang đời khác trách nhiệm trông nom, tu bổ, thờ cúng Phật – Tổ.

Tuy nhiên đến năm 1992, cụ Nguyễn Thị Hương là một trong những đệ tử được giao trách nhiệm này đã làm đơn kiện đòi phân chia tài sản của chùa Diệu Nam. Vào thời điểm đó, cụ Trịnh Thị Lương đang là trụ trì chùa không đồng ý nhưng sự việc vẫn bị giải quyết bằng Bản án số 151/PTDS ngày 7/8/1992.

Với việc chỉ phân định khu vực sử dụng cho hai bên, Tòa án nhân dân TP Hà Nội nhận định và quyết định, chùa Diệu Nam “là một quần thể kiến trúc theo hệ thống nhà chùa, nếu chia thành từng phần sẽ không còn là quang cảnh của một ngôi chùa nữa, cũng không đúng với mục đích sử dụng cũng như ý chí của người để lại Di chúc, đây còn là nơi thờ cúng chung của các tín đồ… và chỉ chia quyền sử dụng như di chúc để lại mà thôi”. Tòa án cũng khẳng định lại di chúc của các cụ Tổ: “Không được ngăn chia riêng biệt, không được cầm cố, bán nhượng, đổi chác và cho con cháu vào ở”.

Như vậy, Bản án năm 1992 không phân chia quyền sở hữu, định đoạt chùa Diệu Nam. Tuy nhiên, nội dung Bản án đã bị hiểu sai lệch vì một số cá nhân đã cho rằng quyền sử dụng được tòa tuyên là quyền sở hữu, định đoạt chùa.

Cũng theo đơn thư phản ánh, sau khi có Bản án năm 1992, chưa được 10 ngày, cụ Nguyễn Thị Hương đã lập tức làm di chúc giao lại tài sản mà mình được tòa chia cho cô Lê Thị Loan. Sau này, cô Loan tiếp tục chuyển giao quyền sở hữu cho ông Lê Ngọc Sơn (Thích Quảng Lâm).

Đến năm 2012, Nhà nước triển khai kế hoạch giải phóng mặt bằng để xây dựng tuyến đường Vành đai II đoạn Vĩnh Tuy – Chợ Mơ – Ngã Tư Vọng. Chùa Diệu Nam có diện tích 700m2 bị lấy sâu vào 40m, mất 500m2 còn lại 200m2. Từ năm đó nhà chùa không thấy phải đóng thuế đất nữa.

Trong đơn thư còn chỉ rõ, nhà chùa được biết ông Lê Ngọc Sơn (Thích Quảng Lâm) tự xưng là trụ trì chùa Diệu Nam đã đứng tên đăng ký làm sổ đỏ chùa Diệu Nam, điều nay vẫn chưa làm được. Tuy nhiên ông Lê Ngọc Sơn trên danh nghĩa cá nhân, hiện đang sử dụng một số giấy tờ chuyển giao quyền sở hữu chùa Diệu Nam để được nhận toàn bộ tiền đền bù và tài sản còn lại của chùa từ việc giải phóng mặt bằng chùa.

Đơn thư phản ánh còn đưa ra văn bản số 396/TTCNTT-TTLT ngày 3/12/2018 của Sở Tài nguyên Môi trường Hà Nội. Trong văn bản này đã nêu rõ: “Về nguồn gốc đất: Thửa đất số 218 và 219, tờ bán đồ số 5H-II-15 (bản đồ lập năm 1996), phường Trương Định, quận Hai Bà Trưng có nguồn gốc ở vị trí tương đối tại thuở đất số 22, tờ bản đồ số 38 (bản đồ lập năm 1960) khu Bạch Mai nguyên là Đất Công Chùa Diệu Nam”.

Hiện nay, căn nhà số 4 và số 5 ngõ 52 phố Đại La, phường Trương Định, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội cũng là tài sản của chùa Diệu Nam thuộc thửa đất số 218 và 219, tờ bản đồ số 5H-II-15 Đất công Chùa Diệu Nam. Và theo trả lời của UBND thành phố Hà Nội năm 2010 là “Đất đã được sử dụng cho mục đích tôn giáo”.

Như vậy thông tin trong văn bản số 396/ TTCNTT-TTLT ngày 3/12/2018 của Sở Tài nguyên Môi trường Hà Nội, thể hiện nguồn gốc hình thành và quá trình sử dụng thực tế chùa Diệu Nam đã là Đất Công (từ năm 1960). Theo hồ sơ kỹ thuật thửa đất lập năm 1996 do 2 người quản lý, sử dụng có tên nhà chùa – Phạm Thị Là và bà Lê Thị Loan cùng tu tại chùa. Thông tin này cũng làm rõ nội dung ý nghĩa của Bản án 151/PTDS, cho thấy quyền sử dụng mà Tòa án phân chia chỉ là quyền sử dụng chùa (tài sản trên đất) chứ không phải là quyền sử dụng đất (sở hữu, định đoạt) chùa Diệu Nam.

Điều gây bức xúc đó là trong khi nhà chùa đang là người có trách nhiệm trông nom, quản lý và duy trì hoạt động tôn giáo ổn định tại chùa Diệu Nam vẫn chưa nhận được bất cứ thông báo nào về vấn đề liên quan tới giải phóng mặt bằng chùa Diệu Nam từ phía chính quyền địa phương. Thì việc bà Lê Thị Loan và ông Lê Ngọc Sơn sử dụng một số giấy tờ chuyển giao nhằm biến tài sản chung của cộng đồng thành tài sản riêng của cá nhân lại đang được UBND phường Trương Định và Ban Quản lý Dự án Đầu tư Xây dựng quận Hai Bà Trưng xác định là chủ sử dụng đất chùa Diệu Nam đồng thời đã lên kế hoạch, dự thảo phương án bồi thường tài sản của chùa cho cá nhân bà Lê Thị Loan và ông Lê Ngọc Sơn.

Đây được xác định là hành vi trái pháp luật nhằm chiếm đoạt tài sản Đất Công Chùa Diệu Nam, xâm phạm tài sản chung của Nhà nước để tư hữu cần được ngăn chặn và làm sáng tỏ.

Trong đơn cầu cứu gửi tới các cơ quan chức năng cũng như truyền thông báo chí, nhà chùa khẩn thiết mong cơ quan chức năng làm rõ các vấn đề liên quan đến đất đai tại cơ sở tôn giáo chùa Diệu Nam, giúp đỡ cho nguyện vọng bảo vệ, gìn giữ đất chùa, cũng như bảo đảm quyền tự do tín ngưỡng tôn giáo để nhà chùa và bà con nhân dân tín đồ Phật tử được an tâm tu hành, sinh hoạt tôn giáo ổn định.

Để làm rõ hơn nội dung người dân phản ánh và tiếng nói hai chiều của chính quyền sở tại, Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin trong bài tiếp theo...!

                                                                                                          Đức Tài

Theo Tạp chí DNTH

Từ khóa:

Cùng chuyên mục

Chậm làm sổ đỏ, chủ đầu tư chiếm dụng vốn của dân?

Chậm làm sổ đỏ, chủ đầu tư chiếm dụng vốn của dân?

Nhiều người mua nhà trả hết tiền nhưng qua nhiều năm vẫn không nhận được sổ đỏ/sổ hồng. Nhiều chủ đầu tư biện đủ lý do để trì hoãn.
Đại học tinh hoa đầu tiên ở Việt Nam có gì đặc biệt?

Đại học tinh hoa đầu tiên ở Việt Nam có gì đặc biệt?

Đại học VinUni là kết quả hợp tác giữa Vingroup và 2 trường Đại học tinh hoa thuộc top 20 Đại học tốt nhất thế giới với một chương trình đặc biệt.
Thực hư câu chuyện “các siêu thị kinh doanh đều lỗ”

Thực hư câu chuyện “các siêu thị kinh doanh đều lỗ”

Cơ quan chức năng cần tiến hành kiểm tra các siêu thị để kịp thời phát hiện và xử lý vi phạm về hạch toán và báo cáo sai sự thật.
Ai dung túng cho Phú Hồng Thịnh thâu tóm đất Bình Dương?

Ai dung túng cho Phú Hồng Thịnh thâu tóm đất Bình Dương?

Mặc dù Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương từ năm 2016 đã nghiêm cấm “không được phép hoán đổi đất, giao đất, cho thuê quỹ đất công ích, đất do Nhà nước quản lý… mà không qua đấu giá quyền sử dụng đất”, nhưng thực tế hàng chục ha đất "vàng" vẫn bị giao tràn lan cho tư nhân trái luật, trục lợi chênh lệch địa tô rất lớn.
Nhà xuất bản chi thù lao gần 2 tỷ cho lãnh đạo Sở GD&ĐT, trưởng, phó phòng chuyên môn: Việc lựa chọn sách giáo khoa liệu còn khách quan?

Nhà xuất bản chi thù lao gần 2 tỷ cho lãnh đạo Sở GD&ĐT, trưởng, phó...

Bộ GD&ĐT vừa chính thức công bố danh mục 32 sách giáo khoa (SGK) được sử dụng trong năm học tới, để các trường phổ thông lựa chọn bộ SGK phù hợp cho học sinh địa phương. Tuy nhiên, điều bất ngờ mà chúng tôi biết được là, Nhà xuất bản Giáo dục Việt Nam đã chi thù lao cho lãnh đạo Sở GD&ĐT TP.HCM cùng nhiều Trưởng, Phó phòng của Sở này suốt 4 năm qua, khiến dư luận hoàn toàn có quyền đặt câu hỏi: Khi đã nhận tiền của một nhà xuất bản, thì việc lựa chọn SGK cho các trường trên địa bàn còn bảo đảm tính khách quan, công bằng và vì giáo dục nữa không?
Tiết lộ về khối tài sản trăm tỷ của thiếu gia kín tiếng nhà bầu Hiển

Tiết lộ về khối tài sản trăm tỷ của thiếu gia kín tiếng nhà bầu...

"Hổ phụ sinh hổ tử", tuy chỉ mới 25 tuổi nhưng Đỗ Vinh Quang (con trai thứ hai của "bầu Hiển) đã dự chi cả trăm tỷ để mua cổ phiếu SHB. Chính anh là người có công rất lớn trong thương vụ đàm phán đưa Man City sang Việt Nam đá giao hữu hồi tháng 7/2015.
Dân chơi Sài Gòn hái ra tiền bằng nghề bán xe máy biển 'khủng' hét giá ngang ô tô

Dân chơi Sài Gòn hái ra tiền bằng nghề bán xe máy biển 'khủng' hét giá...

Với biển đẹp như tứ quý, ngũ quý hoặc mang ý nghĩa tốt, nhiều chiếc xe máy được người kinh doanh chuyên nghiệp mua lại và bán ra thị trường với giá hàng trăm triệu đồng.
Đường sắt chạy một đôi tàu khách Bắc-Nam, tăng cường tàu hàng nhanh

Đường sắt chạy một đôi tàu khách Bắc-Nam, tăng cường tàu hàng nhanh

Ngoài việc tiếp tục duy trì một đôi tàu khách chạy tuyến Bắc-Nam, ngành đường sắt sẽ tăng cường chạy thêm tàu hàng nhanh hỗn hợp để chở hàng hóa.

Có thể bạn quan tâm

Tin tức mới nhất