Gia đình bị can tiếp tục gửi đơn kêu oan.

2018-09-22 10:08:59 admin

DN&TH; Con trai của bị can Trương Tuấn Dũng là anh Trương Thành Công ( SN 1989) tiếp tục gửi đơn kêu cứu lần thứ 8 tới các cơ quan chức năng cho rằng cha mình bị bắt oan trong vụ án “Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” tại Dự án giải phóng mặt bằng di dân tái định cư thủy điện Sơn La.


Tòa yêu cầu trả hồ sơ điều tra bổ sung

Bi can Trương Tuấn Dũng, nguyên là Phó chủ tịch thường trực UBND huyện Mường La, kiêm Chủ tịch Hội đồng bồi thường, hỗ trợ, tái định cư của  huyện đã bị khởi tố về tội“Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.

Ngày 7/6/2018, Cơ quan an ninh điều tra Công an tỉnh Sơn La đã ra Kết luận điều tra vụ án đề nghị truy tố số 05/KLĐT- PA 92.

Tới ngày 3/8/2018 Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La ra Quyết định số 05/2018/HSST- QĐ  trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

Ngày 7/8/2018, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La cũng ra Quyết định số 05/QĐ-VKS-P1 trả hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung.

Các vấn đề mà hai cơ quan tố tụng nói trên yêu cầu Cơ quan an ninh điều tra làm rõ là: “xem xét việc hỗ trợ, bồi thường đối với các hộ dân khác theo kế hoạch số 41/ KH-UBND ngày 15/4/2014 của UBND huyện Mường La có sai phạm không? Nếu có thì xác định mức đó sai phạm và xem xét trách nhiệm của các bị can và các đối tượng liên quan”.

“Làm rõ động cơ, mục đích phạm tội của các bị can? Có việc cấu kết, trao đổi, thỏa thuận giữa các bị can với các hộ dân về việc bồi thường, hỗ trợ không? Nếu có thì được hưởng lợi bao nhiêu?”

“Xem xét trách nhiệm của công ty cổ phần tư vấn và đo đạc Bảo Bình”.

Mới đây, UBND tỉnh Sơn La có công văn số 3011/UBND-NC gửi Công an tỉnh và Viên KSND tỉnh đề nghị VKSND tỉnh và Công an tỉnh xem xét, giải quyết đơn kêu oan của anh Trương Thành Công cho bố mình. UBND tỉnh yêu cầu hai cơ quan trên báo cáo trước ngày 15/9/2018.

 Kế hoạch 41 không phải là văn bản quy phạm pháp luật

Bản kết luận điều tra vụ án hình sự số 05/KLĐT-PA92 ngày 07/06/2018 của Cơ quan An Ninh điều tra Công an Tỉnh Sơn La (PA92 Sơn La) và bản cáo trạng số 69/CT-VKS-P1 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La (VKS Sơn La) ngày 11/07/2018 khẳng định hậu quả thiệt hại trong vụ án này là:

“Diện tích đo đạc sai là 169.842,6 m2. Từ việc đo đạc lập bản đồ địa chính sai nêu trên đã dẫn tới việc thu hồi đất, bồi thường, hỗ trợ sai cho các hộ, trong đó có hộ Đèo Văn Ban đã được bồi thường, hỗ trợ sai là 1.244.214.380đ (một tỷ hai trăm bốn mươi bốn triệu hai trăm mười bốn nghìn ba trăm tám mươi đồng)”.

PA92, Viện KSND tỉnh Sơn La kết luận, nguyên nhân gây ra hậu quả thiệt hại xuất phát từ Kế hoạch 41/KH-UBND ngày 15/04/2014 do ông Trương Tuấn Dũng ký ban hành.

Theo Luật sư Nguyễn Hoàng Tiến,thuộc Văn phòng Luật sư Đức Thịnh, thuộc Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội cho biết:

“Bản Kế hoạch số 41/KH-UBND mà ông Dũng ban hành không phải là văn bản quy phạm pháp luật, không phải là một quyết định hành chính và không có tính chất bắt buộc các cơ quan, đơn vị dưới quyền phải thực hiện.

Ở phần 2.5.2 Kế hoạch 41/KH-UBND ngày 15/04/2014 do ông Trương Tuấn Dũng ký ban hành cũng đã yêu cầu rõ việc đo đạc phải “đảm bảo đúng diện tích thực tế của hộ”.

Tiếp theo, ở mục 3.2 nêu rõ: “Kế hoạch phối hợp phải được các bên thống nhất trước khi triển khai thực hiện với một khoảng thời gian phù hợp cho công tác chuẩn bị và được điều chỉnh thường xuyên cho phù hợp với thực tế triển khai công việc”.

 Chính vì vậy có thể thấy bản Kế hoạch số 41 không bắt buộc, chỉ đạo các cơ quan cấp dưới thực hiện các công việc theo lộ trình cụ thể mà chỉ mang tính đề xuất để các cơ quan thực hiện tham khảo các công việc, lộ trình đã nêu, đồng thời yêu cầu phải đảm bảo tính chính xác.

Các cơ quan được nêu tại bản Kế hoạch số 41 có quyền làm theo hoặc không làm theo nếu không thống nhất được việc phối hợp thực hiện.

Ngoài ra, ông Dũng không có lời nói hoặc văn bản chỉ đạo nào đo đạc diện tích đất của hộ gia đình ông Đèo Văn Ban. Sau khi đo đạc, ông Dũng cũng không phải là người phê duyệt kết quả đo đạc, không phải là người ký các quyết định phê duyệt phương án hỗ trợ, bồi thường chi tiết và cũng không ký quyết định thu hồi đất chi tiết.

  Còn Luật sư Luật sư Cao Thị Hồng Nhật, Công ty Luật TNHH Tài Nguyên thuộc Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội nhấn mạnh: “Văn bản trả lời số 952/STP-XDKTVB ngày 25/10/2017 của Sở tư pháp Tỉnh Sơn La nêu rõ. Kế hoạch 41/KH-UBND không phải là một quyết định mệnh lệnh hành chính mang tính bắt buộc những cơ quan chức năng liên quan hoặc cấp dưới phải thực hiện.

Nó chỉ là một văn bản mang tính đề xuất về lộ trình, kế hoạch cho các đơn vị trên địa bàn huyện cùng nhau phối hợp triển khai những ý kiến chỉ đạo của UBND tỉnh tại Công văn số 617/UBND-KTN ngày 18/3/2014.

 Chính vì vậy, phần cuối của Kế hoạch số 41/KH-UBND có ghi rõ nội dung: “Kế hoạch phối hợp phải được các bên thống nhất trước khi triển khai thực hiện với một khoảng thời gian phù hợp cho công tác chuẩn bị và được điều chỉnh thường xuyên cho phù hợp với thực tế triển khai công việc”. Tiến độ thực hiện Kế hoạch và hiệu lực dự kiến đến hết ngày 30/6/2014”.

Tại Bản kết luận điều tra bổ sung vụ án ( số 01/KLĐT- PA09) ký ngày 2/9/2018 khi trả lời những nội dung của Tòa,  cho biết về ““làm rõ động cơ, mục đích phạm tội của các bị can? Có việc cấu kết, trao đổi, thỏa thuận giữa các bị can với các hộ dân về việc bồi thường, hỗ trợ không? Nếu có thì được hưởng lợi bao nhiêu?

 Bản kết luận điều tra bổ sung cho biết: “Đối với các hộ dân khác, căn cứ văn bản trả lời của Cơ quan giám định ( Sở TN&MT) không đủ cơ sở kết luận giám định. Vì vậy, cơ quan ANĐT không có cơ sở để điều tra, xác minh làm rõ”.

Câu hỏi đặt ra ở đây: Việc thực hiện Kế hoạch 41 được triển khai đồng bộ với hơn 600 hộ dân, nhưng việc sai sót lại chỉ ở 1 hộ dân gây ra thiệt hại với số tiền 1.244.214.380đ.  Vậy thi không thể kết luận do Kế hoạch 41 và người ký kế hoạch 41 gây ra.

Ông Dũng cũng không có bất cứ chỉ đạo bằng lời nói hoặc văn bản nào về việc đo đạc, thu hồi, phê duyệt phương án bồi thường riêng đối với 01 hộ Đèo Văn Ban.

 Liên quan đến những vi phạm trong công tác đền bù GPMB, tái định cư tại dự án Nhà máy thủy điện Sơn La, tháng 11/2017, Cơ quan an ninh điều tra, Công an tỉnh Sơn La đã khởi tố vụ án, khởi tố 4 bị can về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” và 12 bị can về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.

Gia đình bị can Trương Tuấn Dũng (nguyên Phó Giám đốc Sở Tài chính Sơn La, nguyên Phó Chủ tịch UBND kiêm Chủ tịch Hội đồng bồi thường tái định cư huyện Mường La) đã có đơn kêu oan và đề nghị làm rõ căn cứ khởi tố, bắt tạm giam đối với ông này.

 

Tuấn Ngọc