Thứ tư, 07/12/2022, 23:20

tapchidoanhnghiepvathuonghieu@gmail.com

024.6657.6928 / 0988.009.916

© Chỉ được phát hành lại thông tin khi có sự đồng ý bằng văn bản của
Tạp chí Doanh nghiệp và Thương hiệu nông thôn

Góc nhìn doanh nghiệp - doanh nhân Bạn đọc

Bình Dương: Cục Thi hành án dân sự có lạm quyền?

DNTH: Theo phản ánh của ông Liên Tuấn Kiệt ngụ tại Thành phố Hồ Chí Minh, thì Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Dương đã có những việc làm được xem là chưa tuân thủ các quy định của pháp luật trong quá trình thực hiện nhiệm vụ, tự ý định mức giá bán tài sản của doanh nghiệp, khiến cho doanh nghiệp này lâm vào khủng hoảng và phải gửi đơn cầu cứu đến Thủ tướng Chính phủ.

Ông Liên Tuấn Kiệt cung cấp thông tin cho phóng viên.

Góp vốn hay vay mượn?

Trao đổi với PV, ông Liên Tuấn Kiệt là người đại diện theo pháp luật của Công ty Trách nhiệm hữu hạn rượu Golden Spirits Việt Nam (gọi tắt là G.S Việt Nam), có địa chỉ tại khu vực xã Thới Hòa, Thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương cho hay: Do nhu cầu mở rộng sản xuất nên năm 2013 ông có nhận số tiền góp vốn từ ông Lê Việt Triều là gần 43 tỷ đồng, đến đầu năm 2014 thì ông Triều bất ngờ có đề nghị ông Kiệt phải chuyển nhượng 51% cổ phần của Công ty G.S Việt Nam cho ông đứng tên, hoặc là phải trả số tiền gốc cộng lãi suất lên đến hơn 83 tỷ đồng. Đứng trước nguy cơ Công ty G.S phải đóng cửa, hàng trăm lao động sẽ mất việc, những lô cốt rượu mà ông Kiệt đã dày công chưng cất sẽ hư hỏng nên ông quyết định buộc lòng chấp nhận điều kiện giao 51% cổ phần trên danh nghĩa cho ông Triều đứng tên.

Tuy nhiên sau đó ông Triều vẫn khởi kiện vụ việc ra Tòa, đến ngày 08/7/2015 Tòa án nhân dân Thị xã Bến Cát đã ban hành Quyết định số: 42/2015 Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự, theo đó ông Kiệt phải trả cho ông Triều số tiền là hơn 83 tỷ đồng. Điều đáng lưu ý là Hội đồng xét sử sơ thẩm đã không làm rõ số tiền ông Triều đưa Công ty G.S Việt Nam gần 43 tỷ đồng, là góp vốn hay cho ông Kiệt vay mượn? nên dẫn đến có những tính toán lãi suất vay chưa phù hợp với luật định.

Khu vực nhà văn phòng làm việc công ty Golden Spirits.

Cục Thi hành án có tự ý định giá tài sản để đấu giá?

Ngày 20/7/2015, Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Bến Cát đã ra quyết định số 2416/QĐ-CCTHA để quyết định thi hành án theo đơn yêu cầu của ông Lê Việt Triều, với nội dung đề nghị Công ty G.S Việt Nam phải trả khoản tiền 83.515.743.580 đồng, trong đó số tiền nợ lãi được tính xác định lên đến 19.692.078.000 đồng. Vì đang mở rộng sản xuất, nên số tiền trên đối với Công ty rượu G.S Việt Nam là quá lớn, ông Kiệt đã nhiều lần làm đơn gửi Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Dương xin hoãn thi hành án nhưng vẫn không được chấp nhận. Ngày 22/6/2018, Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Dương đã ra Thông báo số 1169 về việc bán đấu giá tài sản đối với  Công ty rượu G.S Viêt Nam, trong nội dung thông báo này có xác định rõ giá trị của toàn bộ tài sản cần thanh lý là 246.342.990.552 đồng. 

Việc định giá có ý nghĩa rất quan trọng trong quá trình xử lý tài sản, theo quy định tại Điều 98 Luật Thi hành án dân sự năm 2008, được sửa đổi bổ sung năm 2014, cụ thể:

1. Ngay khi kê biên tài sản mà đương sự thỏa thuận được về giá tài sản hoặc về tổ chức thẩm định giá thì Chấp hành viên lập biên bản về thỏa thuận đó. Giá tài sản do đương sự thỏa thuận là giá khởi điểm để bán đấu giá. Trường hợp đương sự có thỏa thuận về tổ chức thẩm định giá thì Chấp hành viên ký hợp đồng dịch vụ với tổ chức thẩm định giá đó.

2. Trong thời hạn 05 ngày làm việc, kể từ ngày kê biên tài sản, Chấp hành viên ký hợp đồng dịch vụ với tổ chức thẩm định giá trên địa bàn tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương nơi có tài sản kê biên trong các trường hợp sau đây:

a) Đương sự không thỏa thuận được về giá và không thỏa thuận được việc lựa chọn tổ chức thẩm định giá;

b) Tổ chức thẩm định giá do đương sự lựa chọn từ chối việc ký hợp đồng dịch vụ;

c) Thi hành phần bản án, quyết định quy định tại khoản 1 Điều 36 của Luật này.

3. Chấp hành viên xác định giá trong các trường hợp sau đây:

a) Không thực hiện được việc ký hợp đồng dịch vụ quy định tại khoản 2 Điều này;

b) Tài sản kê biên thuộc loại tươi sống, mau hỏng hoặc có giá trị nhỏ mà đương sự không thỏa thuận được với nhau về giá.

Như vậy việc tự ý xác định giá trị tài sản để thanh lý khi chưa có sự thỏa thuận giữa các bên đương sự và chưa mời tổ chức thẩm định giá độc lập là việc làm trái pháp luật và có dấu hiệu lạm quyền của Cục thi hành án dân sự tỉnh Bình Dương.

Tiếp tục những việc có dấu hiệu trái luật trên, Cục Thi hành án dân sự Bình Dương đã ban hành lần lượt các Quyết định số 01 ngày 01/10/2018; quyết định số: 07 ngày 12/11/2018 và quyết định số 13 ngày 28/12/2018 về việc giảm giá tài sản thi hành án đối với Công ty G.S Viêt Nam, theo đó tổng tài sản ban đầu có giá từ hơn 246 tỷ qua các lần đã  giảm chỉ còn có hơn 211 tỷ đồng.

Được biết Công ty G.S Việt Nam có tài sản gồm 16 ha đất trong đó có hơn 6ha đất xây dựng và gần 2ha đất trồng cây lâu năm đã được đầu tư xây dựng kiên cố, hệ thống nhà xưởng, kho chưng cất công nghệ cao, kho bãi… với một cơ ngơi rất quy mô cộng với giá trị sử dụng đất của gần 16 ha thế nhưng cơ quan Thi hành án lại chỉ định giá ở mức hơn 211 tỉ đồng. Theo ông Kiệt thì số tiền này chưa đủ để ông đầu tư máy móc công nghệ và xây dựng hệ thống nhà xưởng trên diện tích gần 8ha, nên Ông đã liên tục làm đơn gửi các cơ quan Trung ương để cầu cứu.

Chúng tôi sẽ tiếp tục phản ánh các diễn biến của vụ việc đến độc giả ở bài sau.

Bích Thủy - Hoàng Hiệp

Cùng chuyên mục

Đề xuất định mức người làm việc trong đơn vị sự nghiệp tài nguyên và môi trường

Đề xuất định mức người làm việc trong đơn vị sự nghiệp tài...

DNTH: Bộ Tài nguyên và Môi trường đang dự thảo Thông tư hướng dẫn vị trí việc làm lãnh đạo, quản lý và chức danh nghề nghiệp chuyên ngành, cơ cấu viên chức theo chức danh nghề nghiệp và định mức số lượng người làm việc trong đơn vị sự nghiệp công lập ngành tài nguyên và môi trường.
Khách hàng tố Tân Á Đại Thành ''treo đầu dê bán thịt chó'' lừa người tiêu dùng?

Khách hàng tố Tân Á Đại Thành ''treo đầu dê bán thịt chó'' lừa...

Tập đoàn Tân Á Đại Thành quảng cáo Máy nước nóng năng lượng mặt trời Tân Á Pro là sản phẩm chất lượng cao cấp, ruột bình inox 316 giúp chống rỗ bề mặt và khả năng chống ăn mòn. Tuy nhiên, một khách hàng sau khi mua sản phẩm này lại không cho là như vậy (?!).
Đắk Lắk: Công an huyện M’Drắk trong công tác đảm bảo trật tự an toàn giao thông

Đắk Lắk: Công an huyện M’Drắk trong công tác đảm bảo trật tự an...

DNTH: Sơ kết công tác đảm bảo trật tự an toàn giao thông 9 tháng đầu năm và tăng cường công tác tuyên truyền đến nhân dân nhằm đảm bảo TTATGT trên toàn huyện M’Drắk những tháng cuối năm 2020.
“BOT” chợ Đền Lừ giữa Thủ đô (1): Loạn tiền thu phí?

“BOT” chợ Đền Lừ giữa Thủ đô (1): Loạn tiền thu phí?

Một số người dân phản ánh tình trạng, nếu muốn vào mua thực phẩm tại chợ Đền Lừ (còn gọi là chợ đầu mối phía Nam) khu vực quận Hoàng Mai, Hà Nội họ bắt buộc phải đi qua trạm “BOT” thu phí với mức giá 3.000 đồng/lượt.
Khách hàng "tố" Bambo Airway vi phạm Luật Hàng không và Luật bảo vệ người tiêu dùng?

Khách hàng "tố" Bambo Airway vi phạm Luật Hàng không và Luật bảo vệ...

Đây là nội dung khiếu nại vừa được 22 hành khách của hãng hàng không Bambo Arrway đã gửi đến các cơ quan chức năng và ban biên tập Tạp chí Thương Trường.
Hà Nội: Phản đối cắt điện, khách hàng bị bảo vệ Charmvit Tower hành hung

Hà Nội: Phản đối cắt điện, khách hàng bị bảo vệ Charmvit Tower hành...

Theo ông Nguyễn Đức Quân – Phó Tổng giám đốc Công ty IDJ, nhiều nhân viên IDJ bị dùi cui vụt vào đầu, gáy và vai. Thời điểm đó chưa có vấn đề gì, nhưng về nhà, họ có biểu hiện chóng mặt, hoa mắt, đầu nổi cục, có người bị rạn xương.
Toà nhà 88 Láng Hạ:Thu tiền điện kiểu ‘móc túi’ cư dân?

Toà nhà 88 Láng Hạ:Thu tiền điện kiểu ‘móc túi’ cư dân?

Theo phản ánh của cư dân đang sinh sống tại toà nhà Sky City Tower có địa chỉ tại số 88 phố Láng Hạ (phường Láng Hạ, quận Đống Đa, Hà Nội) thì tại toà nhà này hiện đang tồn tại rất nhiều những bất cập trong việc thu tiền điện.
Sơn siêu cao cấp hóa sơn “rởm”, chủ khách sạn kiện hãng Dulux

Sơn siêu cao cấp hóa sơn “rởm”, chủ khách sạn kiện hãng Dulux

Không tiếc hàng trăm triệu đồng để đầu tư bộ sản phẩm sơn tường được gọi là siêu cao cấp cho khách sạn của mình, nhưng vừa sơn được ít ngày thì toàn bộ lớp sơn phồng rộp, bong tróc thành từng mảng. Chủ một khách sạn tư nhân ở TP.Hạ Long (Quảng Ninh) khóc ròng, kiện hãng sơn Dulux vì chối bỏ trách nhiệm.