Chủ nhật, 26/09/2021, 04:52

Góc nhìn doanh nghiệp - doanh nhân Bạn đọc

Tranh chấp đất đai ở xã Nghi Phú - Thành phố Vinh:

Có dấu hiệu của hành vi hủy hoại tài sản công dân.

DNTH: Năm 2000, ông Hoàng Danh Hạnh bỏ 43 triệu đồng để mua một mảnh đất, một năm sau để được tách bìa, làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lại phải bấm bụng bỏ thêm 20 triệu đồng. Xây nhà, dựng cửa, làm bờ rào sống yên ổn, không tranh chấp từ đó đến nay. Đầu năm 2021, Võ Sỹ Phúc xây nhà lấy lý do đất nhà mình bị lấn chiếm, ngang nhiên dùng máy xúc phá hủy bờ rào, làm hư hỏng đường nước, hệ thống điện, nền nhà có nhiều chỗ nứt nẻ do chân móng bị tác động. Sự việc đã gây ra sự phẫn nộ gia đình ông Hạnh và nhân dân khu vực đó bởi cung cách ứng xử của ông Phúc.

Trong trung tuần tháng 4/2021, Tạp chí Doanh Nghiệp và Thương hiệu, nhận được đơn thư cầu cứu của ông Hoàng Danh Hạnh, hiện trú tại đường Lý Tự Trọng xã Nghi Phú - Tp Vinh (Nghệ An). Phản ánh việc ông Võ Sỹ Phúc, trong quá trình xây nhà đã dùng máy múc phá hoại hàng rào, làm hư hỏng hệ thống điện và nước, nền nhà nhiều chỗ bị nứt nẻ.

Ảnh 2 (12)
 Nền nhà ông Hạnh bị nứt nẻ, sụt lún do hàng rào bị phá.

Trong đơn nêu: Năm 2000 ông Hoàng Danh Hạnh mua lại của ông Võ Sỹ Minh mảnh đất có diện tích 9x30m với tổng số tiền 43 triệu đồng. Việc sang nhượng được tiến hành theo thủ tục pháp lý hiện hành, việc thực địa để cắm mốc ranh giới có sự chứng kiến của ông Vinh và các con trai gồm ông Phúc, ông Mạnh, ông Lành, ông Hiền ngoài ra còn có ông Lê Minh Châu là hàng xóm. Sau đó ông Hạnh đã bỏ tiền ra mua vật liệu và thuê ba người con của ông Vinh gồm ông Mạnh, ông Lành, ông Hiền để xây bờ rào trên phần đất ông Hạnh nhằm phân định ranh giới.

Đến năm 2001, khi UBND tỉnh Nghệ An cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà, đất cho ông Vinh tại thửa đất số 153, tờ bản đồ số 47 với tổng diện tích 1242,5m2 (Phần đất này có tách ra bán cho ông hành 270 m2). Theo thỏa thuận ở giấy nhận tiền chuyển nhượng bán đất được lập ngày 27/8/2000 giữa bên bán ông Vinh và bên mua là ông Hạnh, trong đó có nội dung “Giấy này để có cơ sở sau này gia đình có bìa đỏ để sang tên cho anh Hạnh”. Tuy nhiên để làm được thủ tục tách bìa và cấp sổ đỏ, lúc đó ông Võ Sỹ Phúc (con trai ông Vinh) đã đòi thêm 20 triệu đồng. 

Trao đổi  kỹ hơn về vấn đề này, ông Hoàng Danh Hạnh cho hay “ Khi mua đất vào năm 2000 với số tiền 43 triệu đồng với cam kết là khi nhà nước cấp bìa đỏ (giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà và đất) cho ông Vinh. Gia đình ông Vinh sẽ làm các thủ tục tách thửa và cấp bìa đỏ cho tôi. Nhưng khi có bìa đỏ họ lại lật lọng, tôi là người nơi khác tới, thân cô thế cô, gia đình họ lại người cầm bìa đất. Khi đó vợ chồng tôi bàn bạc với nhau, gia đình họ đông anh em, dân gốc, lại đang cầm bìa đỏ, vợ chồng chúng tôi cũng rất bức xúc nhưng phải cắn răng đi vay mượn thêm 20 triệu đưa gia đình anh Phúc, cho xong chuyện. Thời điểm đó, với số tiền 20 triệu đồng có thể mua được một mảnh đất khác”. 

 

Ảnh 3 (7)
Bằng chứng do hai công ty cung cấp, chứng minh bờ rào phía tây là của họ xây dựng. 

Năm 2000 ông Hạnh xây bờ rào, đến năm 2007 khi mọi thủ tục đã hoàn thiện, gia đình ông tiến hành xây nhà và cải tạo bờ rào cao hơn và sinh sống  ổn định từ đó đến tháng 4 năm 2021

Vào tháng 4/2021, ông Võ Sỹ Phúc (con trai của ông Vinh) về làm nhà ơ thửa đất còn lại. Mảnh đất này được ông Vinh nhượng lại cho con trai là ông Lành, nay ông Lành nhượng lại cho ông Phúc.  Trong quá trình đào móng ông Phúc đã dùng máy múc phá hỏng hàng rào, gây sụt lún nền nhà, hư hỏng hệ thống nước và điện sinh hoạt của nhà ông Hạnh. Hành động đó được lý giải với nguyên nhân, nhà ông Hạnh xây dựng bờ rào lấn sang đất của nhà ông Phúc. 

Trình bày rõ hơn về vấn đề này ông Hạnh cho biết “Nhà chúng tôi không lấn chiếm một cm nào của ông Phúc, việc cắm mốc ranh giới, xây dựng bờ rào có từ năm 2000 và có sự tham gia của anh em và bản thân anh Phúc (anh Phúc có mặt lúc cắm mốc). Tại sao lúc đó họ không có ý kiến để giải quyết triệt để. Hiện nay diện tích gia đình chúng tôi sử dụng có thừa ra mấy chục cm. Nguyên nhân là khi công ty tư vấn Xây dựng và Đầu tư T&D (sau đây gọi công ty T&D), xây dựng bờ rào thụt vào mấy chục cm do có đường ống nước của công ty SARA. Nếu diện tích của nhà tôi thừa là thừa bên phía tây, do công ty T&D tự nguyện chừa lại cho gia đình. Việc này gia đình cũng đã có chứng nhận bằng giấy tờ của hai công ty nêu trên. Qua sự việc giải quyết đơn thư của tôi, thấy chính quyền địa phương giải quyết vấn đề chưa thực sự thấu tình đạt lý, nhất là trong việc đo đạc, đo diện tích nhà tôi phải trừ diện tích bờ rào của công ty T&D, bờ rào đó của họ mà, còn phải trừ diện tích đường ống nước công ty SaRa. Ngoài ra khi tiến hành đo đạc phải đo tổng diện tích ở bìa đất ở thửa 153, tờ bản đồ 47, sau đó tiến hành đó từng thừa một, bao gồm thửa 284, 283, 282, 281, 280 (các thửa được tách ra từ thửa số 153, tờ bản đồ số 47 (đất cấp cho ông Vinh vào năm 2001), trên cơ sở đó xem xét thửa nào thừa, thửa nào thiếu, thì mới hợp tình hợp hợp lý”

Ảnh 4 (6)
Bằng chứng của ông Lê Minh Châu, làm chứng việc cắm mốc ranh giới và xây dựng bờ rào từ năm 2000

 Mang tranh chấp đất đai và tố cáo của của ông Hoàng Danh Hạnh về hành vi hủy hoại tài sản làm việc với ông Hà Văn Trung, Chủ tịch UBND xã Nghi Phú, TP Vinh được biết “Trách nhiệm và quyền hạn của chính quyền cơ sở là tiến hành hòa giải và chúng tôi đã hòa giải một lần, nhưng không thành công. Theo luật đất đai hiện hành do cả hai bên đều có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên phải nộp đơn lên tòa án để được giải quyết theo quy định của pháp luật. Ngoài ra chúng tôi đã tiến hành đình chỉ thi công công trình để chờ bản án của Tòa án. Trách nhiệm và quyền hạn của chính quyền cơ sở chỉ có vậy”

Còn theo anh Ngô Nam Trung cán bộ địa chính của xã Nghi Phú cho biết “Trong đợt đi kiểm tra để giải quyết đơn thư của công dân nêu trên. Từ kết quả thực địa và đo đạc bằng thước dây thì cả hai gia đình nêu trên đều đủ diện tích theo diện tích trong giấy chứng nhận sử dụng đất. Theo số liệu của công ty trắc địa Thành Vinh đo và cung cấp lại cho chính quyền địa phương thì bờ rào nằm trên đất của ông Phúc”

Tuy nhiên chính quyền địa phương lại không nắm rõ được, công ty Trắc địa Thành Vinh là do ai thuê về. Và trong buổi làm việc dường như chính quyền địa phương nơi đây đã phớt lờ hành vi hủy hoại tài sản người khác, khi vịn vào câu trách nhiệm và quyền hạn. Dường như họ đang đầy việc khó cho công dân và cấp trên. 

Còn trong buổi làm việc với công an xã Nghi Phú, ông Phạm Văn Đông, Trung tá,Trưởng công an xã Nghi Phú cho biết “Chúng tôi đã nhận được đơn thư của ông Hạnh, và hiện tại đang nằm trên bàn làm việc. Tuy nhiên vấn đề này thuộc thẩm quyền giải quyết của công an Thành phố Vinh. Khi nào có kết quả sẽ báo lại”

Trong quá trình nhóm Pv chúng tôi đi tìm hiểu sự việc, được biết ông Lê Minh Châu, một công dân sống trong khu vực có giấy xác nhận với nội dung “Tôi là bạn của ông Võ Sĩ Phúc và cũng là người giới thiệu cho ông Hoàng Danh Hạnh mua mảnh đất này. 

Tháng 9 năm 2000, ông Hoàng Danh Hạnh, địa chỉ hiện nay tại số nhà 89 đường Lý Tự Trọng - Thành phố Vinh - Nghệ An có nhờ tôi theo dõi và giám sát xây dựng hàng rào ngăn cách giữa gia đình ông Hạnh và gia đình ông Vinh. Là người trực tiếp giám sát công trình xây dựng. tôi xác nhận như sau: 

Việc đo đạc xác định mốc ranh giữa 2 gia đình gồm các thành phần : địa chính xã Nghi Phú, gia đình ông Hạnh, gia đình ông Vinh ( Riêng gia đình ông Vinh có vợ chồng ông Vinh và tất cả các con trai) và tôi. 

Khi xác định được mốc ranh giới, ông Hạnh trực tiếp thuê ông Hiền, ông Lành, ông Mạnh là con ông vinh cũng là em ruột của ông Phúc xây hàng rào ngăn cách giữa 2 nhà và móng bao quanh đất. Mọi chí phí ông Hạnh tự bỏ ra gồm: tiền nhân công, vật liệu xây dựng. Hàng rào hoàn toàn xây dựng trên phần đất của nhà ông Hạnh”

Trong sự việc tranh chấp đất đai, khi cả 2 bên đều đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Nếu như tiến hành hòa giải ở địa phương không thành, bắt buộc phải ra tòa để giải quyết vụ việc. Khi mà chưa có một bản án của tòa, anh Phúc đã ngang nhiên sử dụng máy xúc phá hoại hàng rào của người khác. Việc làm đó thể hiện sự coi thường kỷ cương phép nước, tạo ra dư luận không hay trong quần chúng nhân dân. Trong quá trình dùng máy xúc phá hàng rào, khi bị bà Phạm Thị Huệ (vợ của ông Hạnh) ngăn cản lại dở thói côn đồ, dùng tay chân để nói chuyện, làm bà Huệ thâm tím ở tay và chân. Đó là biểu hiện của người coi thường pháp luật, coi rẻ tình làng nghĩa xóm. 

Thiết nghĩ các chính quyền địa phương, các cơ quan chức năng nhanh chóng vào cuộc để giải quyết vấn đề. Trên tinh thần thượng tôn pháp luật, thấu tình đạt lý, trả lại công bằng cho các bên. Giữ vững tình nghĩa xóm làng tối lửa tắt đèn có nhau. 

bông81
bông82
bông83

                                                           

                Ngọc Giáp

Cùng chuyên mục

Khách hàng tố Tân Á Đại Thành ''treo đầu dê bán thịt chó'' lừa người tiêu dùng?

Khách hàng tố Tân Á Đại Thành ''treo đầu dê bán thịt chó'' lừa...

Tập đoàn Tân Á Đại Thành quảng cáo Máy nước nóng năng lượng mặt trời Tân Á Pro là sản phẩm chất lượng cao cấp, ruột bình inox 316 giúp chống rỗ bề mặt và khả năng chống ăn mòn. Tuy nhiên, một khách hàng sau khi mua sản phẩm này lại không cho là như vậy (?!).
Chủ xe bức xúc đại lý Toyota Long Biên sửa chữa cẩu thả, coi thường khách hàng

Chủ xe bức xúc đại lý Toyota Long Biên sửa chữa cẩu thả, coi thường...

Báo điện tử Người đưa tin vừa nhận được phản ánh đầy bức xúc của anh H. (Hai Bà Trưng, Hà Nội) về sự thiếu trách nhiệm, coi thường khách hàng, sửa chữa cẩu thả của đại lý Toyota Long Biên có địa chỉ số 7 và 9 đường Nguyễn Văn Linh, Long Biên, Hà Nội với chiếc xe ô tô Lexus của mình.
Hà Tĩnh: Cọc tiêu quốc lộ thành đường điện người dân

Hà Tĩnh: Cọc tiêu quốc lộ thành đường điện người dân

DNTH: Nhiều hộ dân sống dọc quốc lộ 15A (Đường 70) ở thôn Đông Mỹ, (xã Đồng Lộc), thôn Cửa Thờ, thôn Trại Tiểu (xã Mỹ Lộc) huyện Can Lộc (Hà Tĩnh) đã dùng hàng rào bằng thép gai, nhành cây và cả cọc tiêu đường giao thông để gắn công tơ điện.
Trường chuyên Lam Sơn (1): Sau vụ hô biến nhà thi đấu đa năng, phát hiện thêm nghi vấn Hiệu trưởng tuyển giáo viên trái luật

Trường chuyên Lam Sơn (1): Sau vụ hô biến nhà thi đấu đa năng, phát...

Mặc dù đã có quy định rõ ràng về việc tuyển dụng viên chức cho các đơn vị sự nghiệp công lập, thế nhưng trường THPT chuyên Lam Sơn vẫn phớt lờ, thực hiện sai quy định tại văn bản 1942.
Quảng Ninh: Khách hàng “tố” doanh nghiệp 507 chiếm dụng tài sản? Sổ đỏ ‘bí ẩn’ bị 'hé lộ'...

Quảng Ninh: Khách hàng “tố” doanh nghiệp 507 chiếm dụng tài sản? Sổ...

Xoay quanh câu chuyện tại dự án Khu biệt thự đồi truyền hình phía đông cầu Bãi Cháy, TP Hạ Long, hàng chục hộ dân phản ánh Cty TNHH MTV Xây dựng công trình 507 chiếm dụng tài sản, nhiều khuất tất, dự án chồng dự án... Nhưng cũng vào thời điểm này, vẫn có cá nhân được cấp giấy CN quyền sử dụng đất!?
Hoàng Mai, Nghệ An: Dân kêu cứu vì đền bù không thỏa đáng

Hoàng Mai, Nghệ An: Dân kêu cứu vì đền bù không thỏa đáng

DNTH: Chính quyền địa phương thu hồi đất của dân, chia lô bán nhưng không đền bù thỏa đáng cho dân. Nhiều hộ gia đình tại xã Quỳnh Liên, thị xã Hoàng Mai, Nghệ An đang tỏ ra rất bức xúc, gửi đơn kêu cứu tới các cơ quan chức năng với mong muốn được đền bù thỏa đáng và giải quyết dứt điểm.
Hé lộ phó trưởng khoa Trường trung cấp Future Việt Nam: 'Một tay che cả bầu trời'?

Hé lộ phó trưởng khoa Trường trung cấp Future Việt Nam: 'Một tay che cả...

Một trường trung cấp thuộc Sở LĐTB&XH tỉnh Bắc Ninh được giới thiệu rầm rộ với nhiều hoạt động tích cực. Ở một góc khác lại ngang nhiên tồn tại việc mua bán chứng chỉ không qua đào tạo.
Chiếc ô tô mang biển Hà Nội bị đốt cháy ở Phú Quốc

Chiếc ô tô mang biển Hà Nội bị đốt cháy ở Phú Quốc

DN&TH; Vừa qua, một băng nhóm tội phạm “đội lốt” công ty bảo vệ đã ngang nhiên phá nhà, chặt cây, phá hàng rào, đốt xe ô tô... của người dân ở ấp Cây Thông Trong (xã Cửa Dương, huyện Phú Quốc, Kiên Giang) gây bức xúc dư luận.