Thứ năm, 09/02/2023, 00:56

tapchidoanhnghiepvathuonghieu@gmail.com

024.6657.6928 / 0988.009.916

© Chỉ được phát hành lại thông tin khi có sự đồng ý bằng văn bản của
Tạp chí Doanh nghiệp và Thương hiệu nông thôn

Góc nhìn doanh nghiệp - doanh nhân Bạn đọc

Trường chuyên Lam Sơn (1): Sau vụ hô biến nhà thi đấu đa năng, phát hiện thêm nghi vấn Hiệu trưởng tuyển giáo viên trái luật

Mặc dù đã có quy định rõ ràng về việc tuyển dụng viên chức cho các đơn vị sự nghiệp công lập, thế nhưng trường THPT chuyên Lam Sơn vẫn phớt lờ, thực hiện sai quy định tại văn bản 1942.

Như đã phản ánh từ trước, trong khi tìm hiểu thông tin về việc trường THPT chuyên Lam Sơn (Thanh Hóa): Biến nhà thi đấu đa năng thành nơi kinh doanh, PV còn phát hiện thêm những "lùm xùm" khác, điển hình là vụ tuyển viên chức tại trường Lam Sơn.

Những "lùm xùm" kéo dài tại trường THPT chuyên Lam Sơn (Thanh Hóa) bắt đầu từ việc cơ sở giáo dục này vi phạm các quy định về việc tuyển dụng viên chức đã được quy định tại Quyết định 1942/QĐ-UBND của UBND tỉnh Thanh Hóa ngày 7/6/2017 (Quyết định 1942 về việc tuyển dụng viên chức cho các đơn vị sự nghiệp công lập trên địa bàn tỉnh Thanh Hóa).

Trường chuyên Lam Sơn “qua mặt” Sở Giáo dục?

Theo đó ngày 11/7/2017, trường THPT chuyên Lam Sơn có văn bản đề nghị UBND tỉnh trình duyệt phương án tuyển dụng viên chức do đơn vị này lập ra, với 12 chỉ tiêu tuyển dụng ở các môn Toán, Lý, Hóa, Sinh, Tin học, tiếng Anh.

Ngày 14/8/2017, UBND tỉnh Thanh Hóa đã ra Quyết định số 2977/QĐ-UBND phê duyệt phương án tuyển dụng giáo viên trường THPT chuyên Lam Sơn năm học 2017 - 2018. Quyết định này do Phó Chủ tịch UBND tỉnh Phạm Đăng Quyền ký.

Đáng chú ý, tại mục 5 - Tổ chức tuyển dụng của Quyết định này ghi rõ: Chủ tịch Hội đồng xét tuyển là Hiệu trưởng trường THPT chuyên Lam Sơn; Phó Chủ tịch hội đồng xét tuyển là các Phó hiệu trưởng, trưởng phòng trung học – Sở Giáo dục. Như vậy, thành phần tham gia Hội đồng xét tuyển chỉ có 1 đại diện của Sở Giáo dục và Đào tạo là trưởng phòng THPT.

Trường THPT chuyên Lam Sơn. (Ảnh: Tạp chí Thương hiệu và Pháp luật).

 

Tuy nhiên, việc đưa ra quy định: "Chủ tịch Hội đồng xét tuyển viên chức là Hiệu trưởng trường THPT chuyên Lam Sơn" là trái với các quy định tại Quyết định số 1100/2017/QĐ-UBND ngày 12/4/2017, ban hành Quy định về phân công, phân cấp quản lý tổ chức bộ máy, biên chế và cán bộ, công chức, viên chức thuộc UBND tỉnh Thanh Hóa quản lý; Quyết định số 1942/QĐ-UBND của UBND tỉnh Thanh Hóa ngày 7/6/2017 quy định về việc tuyển dụng viên chức cho các đơn vị sự nghiệp công lập trên địa bàn tỉnh Thanh Hóa.

Theo đó, tại khoản 2, Điều 26, Quyết định 1100, quy định nhiệm vụ, quyền hạn của Giám đốc Sở, Thủ trưởng đơn vị sự nghiệp trực thuộc tỉnh nêu rõ: “Giám đốc Sở tổ chức thực hiện việc tuyển dụng viên chức theo kế hoạch đã được Chủ tịch UBND tỉnh phê duyệt... cho các trường trung học phổ thông có nhiều cấp học (trong đó có cấp trung học phổ thông).

Mặt khác, tại Điều 6, Quyết định số 1942/2017/QĐ-UBND ban hành quy định tuyển dụng viên chức cho các đơn vị sự nghiệp công lập trên địa bàn tỉnh Thanh Hoá ghi rõ: “Giám đốc sở, Chủ tịch UBND cấp huyện thành lập Hội đồng tuyển dụng viên chức cho các đơn vị sự nghiệp trực thuộc” và “Chủ tịch Hội đồng là Giám đốc sở, Chủ tịch UBND cấp huyện”.

Như vậy, nội dung cả hai Quyết định trên (1100 và 1942) đều chỉ ra rằng, Chủ tịch Hội đồng xét tuyển là Giám đốc Sở, Chủ tịch UBND cấp huyện (theo phân cấp quản lý) chứ không phải Hiệu trưởng đơn vị sự nghiệp công lập (ở đây là ông Chu Anh Tuấn – Hiệu trưởng trường THPT chuyên Lam Sơn như Quyết định 2977 đã nêu).

Điều bất thường nữa là, văn bản 2977 lấy căn cứ từ Quyết định 1100 và 1942 để ban hành và thực chất nó (văn bản 2977) chỉ mang tính chất hướng dẫn thực hiện cụ thể việc tuyển dụng viên chức cho các đơn vị sự nghiệp, nhưng không hiểu tại sao, căn cứ một đằng, nhưng nội dung phê duyệt tại văn bản 2977 lại một nẻo (Chủ tịch Hội đồng là ông Chu Anh Tuấn - Hiệu trưởng Trường THPT chuyên Lam Sơn chứ không phải Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo theo quy định 1942).

Tiếp tục tuyển dụng sai quy định

Năm học 2018 - 2019, trường THPT chuyên Lam Sơn tiếp tục báo cáo thiếu 12 giáo viên và lên kế hoạch tuyển dụng tương tự năm 2017 trình Sở Giáo dục và Đào tạo và UBND tỉnh Thanh Hóa.

Về việc này, Sở Giáo dục và Đào tạo đã có văn bản gửi UBND tỉnh, đồng thời cho rằng, việc tuyển dụng của trường THPT chuyên Lam Sơn như năm 2017 là chưa đúng (theo quy định, Chủ tịch Hội đồng xét tuyển là Giám đốc Sở chứ không phải Hiệu trường trường THPT chuyên Lam Sơn).

Tuy nhiên, tại công văn số 9497/UBND-VX ngày 8/8/2018, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa Phạm Đăng Quyền một lần nữa chỉ đạo Sở Giáo dục và Đào tạo, Sở Nội vụ và trường THPT chuyên Lam Sơn thực hiện như Quyết định số 2977/QĐ-UBND ngày 14/8/2017 (tức là Hiệu trưởng Trường THPT chuyên Lam Sơn là Chủ tịch Hội đồng xét tuyển). Điều này là trái với Quyết định 1942 như đã nêu trên.

Dựa vào công văn 9497 và Quyết định cũ số 2977 nói trên, ngày 13/8, ông Chu Anh Tuấn - Hiệu trưởng trường THPT chuyên Lam Sơn ra văn bản gửi Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo Thanh Hoá “đề nghị Giám đốc Sở Quyết định thành lập Hội đồng tuyển dụng giáo viên trường THPT chuyên Lam Sơn năm học 2018 - 2019” với thành phần do ông Tuấn tự lập và tự phong ông làm Chủ tịch Hội đồng xét tuyển.

Rút kinh nghiệm từ vụ tuyển dụng “vượt quyền” năm học 2017-2018, lần này, Sở Giáo dục và Đào tạo Thanh Hóa đã gửi văn bản tham khảo ý kiến chuyên môn của Sở Nội vụ. Theo đó, Sở Nội vụ cho rằng, việc tuyển dụng ở trường THPT chuyên Lam Sơn cần thực hiện theo đúng quy định ban hành theo Quyết định số 1942/2017/QĐ-UBND. Điều này cũng có nghĩa là: Chủ tịch Hội đồng xét tuyển phải là Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo chứ không phải là Hiệu trưởng Trường THPT chuyên Lam Sơn.

Tuy nhiên, điều bất ngờ là, ông Phạm Đăng Quyền - Phó Chủ tịch UBND vẫn quyết duyệt phương án tuyển dụng do ông Chu Anh Tuấn - Hiệu trưởng trường THPT chuyên Lam Sơn trình trước đó, mặc dù Quyết định trên là trái quy định tại văn bản 1100 và 1942.

Như vậy, việc trường THPT chuyên Lam Sơn là đơn vị quản lý thuộc Sở Giáo dục và Đào tạo Thanh Hoá, nhưng lại được “ưu ái” trong việc tuyển dụng viên chức trái với các quy định nêu trên có khác nào “vừa đá bóng vừa thổi còi”?

Mặt khác, việc tuyển dụng viên chức tại trường chuyên Lam Sơn liệu có đảm bảo tính khách quan, công bằng, công khai, minh bạch khi thành phần Hội đồng xét tuyển viên chức do Hiệu trưởng trường THPT chuyên Lam Sơn tự lập và tự phong cho mình làm Chủ tịch Hội đồng xét tuyển?

Bài 2:  Phó Chủ tịch tỉnh có ưu ái “con cưng” trường THPT chuyên Lam Sơn?

 

 

 

Theo An Nguyên/Đô Thị Mới

Cùng chuyên mục

Nghệ An: Bị vu khống lừa đảo liên quan đến dự án nhà ở xã hội tại Tp Vinh

Nghệ An: Bị vu khống lừa đảo liên quan đến dự án nhà ở xã hội...

Mọi việc xuất phát từ hoạt động đầu tư của một cá nhân mua cổ phần Công ty CP Đầu tư và Thương mại Dầu khí Nghệ An – Chủ đầu tư dự án tại xã Hưng Lộc, Tp Vinh và cổ phần Công ty CP Havi land. Mục đích đầu tư là nhận chuyển nhượng cổ phần để nhà đầu tư kiểm soát hoạt động của Công ty Cổ phần Đầu tư và Thương mại Dầu khí Nghệ An.
Tài xế tố bị "trù dập", chiết khấu vô lý: Những câu hỏi không được Now trả lời

Tài xế tố bị "trù dập", chiết khấu vô lý: Những câu hỏi không...

DNTH: Đại diện của Now đã không trả lời các câu hỏi liên quan đến mức chiết khấu vô lý, có động thái "trù dập" tài xế và đo khoảng cách bị lệch km.
Ghế matxa Fuji Luxury: Quảng cáo hàng Nhật, showroom “chỉ” bày bán hàng Trung Quốc

Ghế matxa Fuji Luxury: Quảng cáo hàng Nhật, showroom “chỉ” bày bán hàng...

Mặc dù quảng cáo là bán các sản phẩm ghế massage số 1 Nhật Bản nhưng toàn bộ showroom chính của Fuji Luxury (Đống Đa, Hà Nội) lại chỉ bày bán sản phẩm sản xuất và nhập khẩu từ Trung Quốc mà không có bất cứ sản phẩm nào được sản xuất tại Nhật như những quảng cáo trước đó của thương hiệu này.
Phụ huynh đồng loạt phản đối trường liên cấp thu học phí online bất hợp lý mùa Covid-19

Phụ huynh đồng loạt phản đối trường liên cấp thu học phí online...

Mặc dù mỗi tuần chỉ học có 2 buổi với chất lượng "chơi là chính" nhưng nhà trường vẫn thu học phí, nhiều phụ huynh cho rằng đây là khoản tiền bất hợp lý.
Khách hàng tố gửi 100 triệu tại Vietcombank, sau 1 năm chỉ còn 10 triệu

Khách hàng tố gửi 100 triệu tại Vietcombank, sau 1 năm chỉ còn 10 triệu

DNTH: Theo thông tin từ tạp chí Doanh nghiệp & Hội nhập, cơ quan này đã nhận được đơn của bà N.T.T.H, trú tại quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội, phản ánh việc bà gửi tiết kiệm một trăm triệu đồng vào Ngân hàng Vietcombank Chi nhánh Chương Dương (Phòng Giao dịch Vĩnh Hoàng), sau 1 năm đến rút tiền thì nhân viên Phòng Giao dịch trả lời trong thẻ tiết kiệm của bà chỉ mở có mười triệu đồng, do nhân viên Ngân hàng nhầm lẫn khi nhận tiền gửi.
Kỳ án 10 năm tranh chấp 1 hợp đồng thuê đất

Kỳ án 10 năm tranh chấp 1 hợp đồng thuê đất

TAND Quận 1 (TP HCM) vừa đưa ra xét xử vụ kiện liên quan một hợp đồng thuê đất. Vụ kiện được đánh giá có nhiều tình tiết “hi hữu”, khi nguyên đơn là Chùa Ấn Độ giáo (số 66, Tôn Thất Thiệp) lại có một thửa đất khác tại số 122, đường Pasteur không có công trình tôn giáo gì trên đó, để cho một DN thuê. Sau 07 năm ký Hợp đồng cho thuê và đã nhận tiền của doanh nghiệp, phía bên cho thuê không bàn giao mặt bằng và bất ngờ khởi kiện, yêu cầu Tòa án tuyên “hợp đồng vô hiệu”.
Đấu thầu tại Công ty Điện lực Hòa Bình: Khi Hồ sơ mời thầu chốt chặn nhà thầu

Đấu thầu tại Công ty Điện lực Hòa Bình: Khi Hồ sơ mời thầu chốt...

Theo quy định pháp luật về đấu thầu, trong Hồ sơ mời thầu (HSMT) không được nêu bất cứ điều kiện nào nhằm hạn chế sự tham gia của các nhà thầu, hoặc nhằm tạo lợi thế cho một hoặc một số nhà thầu gây ra sự cạnh tranh không bình đẳng. Tuy vậy, HSMT các gói thầu mua sắm do Công ty Điện lực Hoà Bình làm chủ đầu tư đã đưa ra những quy định khó hiểu.
Công an Quảng Bình triệt xóa địa điểm khai thác quặng vàng trái phép

Công an Quảng Bình triệt xóa địa điểm khai thác quặng vàng trái phép

DNTH: Qua nguồn tin của quần chúng nhân dân cung cấp, trên địa bàn xã Ngân Thủy, huyện Lệ Thủy, tỉnh Quảng Bình có điểm khai thác quặng vàng trái phép.