Đại án Vạn Thịnh Phát: VKS phản bác đề nghị giao tài sản của Trương Mỹ Lan cho bị hại xử lý

Trong vụ đại án này, SCB được xác định là bị hại và có kháng cáo về phần dân sự. 

Cụ thể, đại diện SCB yêu cầu Công ty Tuần Châu hoàn trả hơn 6.000 tỷ đồng; yêu cầu Công ty Thành Hiếu hoàn trả các khoản vay có tổng giá trị 1.200 tỷ đồng; giao cho SCB quản lý dự án 6A Bình Chánh; giao cho SCB quản lý 1.121 mã tài sản.

Ngoài ra, người đại diện SCB cũng giữ nguyên kháng cáo yêu cầu bị cáo Trương Mỹ Lan và các cá nhân, pháp nhân liên quan bồi thường thiệt hại cho SCB đối với phần lãi liên quan tới 1.243 khoản vay của nhóm Trương Mỹ Lan và đồng phạm.

Đồng thời, tính lãi phát sinh cho đến khi các bị cáo thực hiện xong nghĩa vụ bồi thường.

Cũng theo đại diện SCB, trong số 1.121 mã tài sản tòa sơ thẩm tuyên giao cho SCB xử lý, có một số tài sản (trong số 1.121 mã tài sản) tòa sơ thẩm tuyên trả về cho các cá nhân khác, như vậy là có sự chồng lấn.

Người đại diện cũng trình bày, bị cáo Trương Mỹ Lan có 2 nghĩa vụ độc lập là bồi thường 673.000 tỷ đồng và giao 1.121 mã tài sản cho SCB xử lý. 

Do đó, nếu bị cáo Lan không bồi thường đủ 673.000 tỷ đồng, thì cơ quan chức năng sẽ cấn trừ vào 1.121 mã tài sản.

Đối đáp lại các yêu cầu kháng cáo trên, đại diện VKS cho biết, hiện chỉ còn 1.120 mã tài sản đang bị thế chấp tại SCB để đảm bảo cho 1.243 khoản vay.

Lý do là, trước đó bản án sơ thẩm ghi nhận có 1.121 mã tài sản, nhưng ngày 15/11/2024, TAND Tp.HCM đã có thông báo sửa chữa bản án với nội dung đã giải toả kê biên nhà đất số 24 Lê Lợi và 1 ô tô.

Đối với kháng cáo của SCB về việc buộc bị cáo Lan bồi thường từ tiền lãi phát sinh của dư nợ 1.243 khoản vay tính đến thời điểm xét xử thay vì tính đến ngày khởi tố vụ án (17/10/2022), VKS cho rằng, thiệt hại của SCB là dư nợ các khoản vay do bị cáo Lan và các bị cáo khác tại SCB thực hiện các hành vi trái pháp luật, rút tiền SCB để sử dụng mục đích khác.

Vì vậy, không có căn cứ xem xét kháng cáo của SCB để tính tiền lãi 1.243 khoản vay đến ngày xét xử, mà chỉ tính đến ngày 17/10/2022 là hơn 673.000 tỷ đồng.

Đối với kháng cáo yêu cầu giao dự án 6A (huyện Bình Chánh, Tp.HCM) cho SCB, đại diện VKS cho rằng, dự án 6A không bị kê biên trong vụ án này và không là tài sản bảo đảm cho bất cứ khoản vay nào tại SCB. 

Đại diện SCB cho rằng, nguồn tiền dùng để tất toán khoản vay liên quan dự án này là lấy từ SCB, nhưng lại không cung cấp được tài liệu chứng mình, nên việc giao dự án 6A cho SCB là không có cơ sở.

Liên quan dự án 6A, bị cáo Trương Mỹ Lan khi trả lời thẩm vấn tại phiên tòa phúc thẩm, đã tự nguyện giao dự án 6A cho cơ quan thi hành án để khắc phục hậu quả vụ án và người đại diện SCB cũng đồng ý với điều này. 

Theo đại diện VKS, dự án 6A không bị kê biên nên việc bị cáo Lan tự nguyện giao dự án 6A cho cơ quan thi hành án cần được ghi nhận.

Cũng theo VKS, quá trình xét xử phúc thẩm, bị cáo Trương Mỹ Lan có đề nghị không giao tài sản đang bị kê biên cho SCB xử lý, vì SCB không có kinh nghiệm xử lý tài sản và sẽ gây thiệt hại cho nhà nước.

Về đề nghị trên, VKS xét thấy, đây là bản án hình sự nên phải áp dụng theo Luật Thi hành án hình sự và Luật Thi hành án dân sự. 

Do đó, không thể giao cho SCB quản lý để xử lý tài sản, mà cần có cơ quan có thẩm quyền xử lý, đặt dưới sự kiểm sát chặt chẽ của VKSND Tp.HCM và VKSND Tối cao, nhằm đảm bảo xử lý tài sản nhanh nhất, hiệu quả nhất khắc phục triệt để hậu quả vụ án.

Tại phiên xử sơ thẩm, VKS đề nghị SCB cung cấp tài liệu, chứng cứ bằng văn bản về thiệt hại của SCB và những vấn đề liên quan. Tuy nhiên, SCB từ chối cung cấp, với lý do mình là bị hại và các thiệt hại đã được cơ quan tố tụng chứng minh, thể hiện trong quá trình điều tra và ghi nhận tại bản án sơ thẩm. Việc SCB không cung cấp tài liệu chứng minh là tự từ bỏ quyền lợi chính đáng của mình.